日前，云南紅河縣文旅局員工楊某某自曝“孕早期請(qǐng)假被刁難”的網(wǎng)帖引發(fā)輿論關(guān)注，然而官方通報(bào)揭開了真相：所謂“職場(chǎng)不公”系夸大其詞，“丈夫?yàn)槭懈碧帯备亲犹摓跤小＿@場(chǎng)精心策劃的網(wǎng)絡(luò)炒作，不僅是個(gè)人誠信的失守，更觸碰了公職人員職業(yè)道德的底線。對(duì)于這種傷害公信力的行為，絕不能輕拿輕放。

　　公職人員與普通網(wǎng)民的區(qū)別，在于身份自帶的“公信力溢價(jià)”。同樣一句話，從公職人員口中說出，公眾會(huì)天然多一分信任。這種信任源于“公職”二字背后的責(zé)任與約束，要求從業(yè)者不僅要遵紀(jì)守法，更要成為誠實(shí)守信的表率。

　　可楊某某偏要反其道而行之。為博關(guān)注，她給丈夫“晉升”為虛構(gòu)的“市副處”，放大所謂“被刁難”的戲劇沖突；為賺同情，她把正常請(qǐng)假描述成“職場(chǎng)不公”，將個(gè)人訴求包裝成“弱勢(shì)群體吶喊”。這種操作把公共信任當(dāng)作博取流量的籌碼，消費(fèi)了公職身份的公信力。

　　有基層干部坦言：“我們下鄉(xiāng)做工作，村民常說‘你們干部說話要算數(shù)’?！边@份“算數(shù)”的信任，是無數(shù)人用踏實(shí)工作換來的，卻可能被一個(gè)謊言輕易瓦解。楊某某或許沒意識(shí)到，她在鍵盤上編造“副處老公”，砸的不僅是自己的招牌，更是整個(gè)公職隊(duì)伍在群眾心中的形象。信任建立需十年功，崩塌只在一瞬間，這正是此類行為最值得警惕之處。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“賣慘”成了某些人快速出圈的捷徑。而公職人員的“賣慘”，危害更是遠(yuǎn)超普通網(wǎng)民。楊某某的網(wǎng)帖之所以能引發(fā)熱議，正因其“文旅局員工”的身份讓公眾自動(dòng)關(guān)聯(lián)“體制內(nèi)管理問題”，甚至引發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)卣?wù)環(huán)境的質(zhì)疑。官方為平息輿情投入的人力物力，為澄清事實(shí)耗費(fèi)的行政資源，都是這場(chǎng)鬧劇的隱性成本。

　　更惡劣的是，虛構(gòu)的“職場(chǎng)不公”擠占真實(shí)的民生訴求，真正需要幫助的人可能被淹沒在“狼來了”的質(zhì)疑聲中。就像此前“女子自稱被領(lǐng)導(dǎo)性侵”最終被證實(shí)是誣告，不僅浪費(fèi)司法資源，更讓真正的受害者維權(quán)時(shí)面臨更多懷疑的目光。

　　目前，官方已對(duì)楊某某進(jìn)行批評(píng)教育，但其引發(fā)的討論不應(yīng)止步于此。有人說“她只是想博關(guān)注，認(rèn)錯(cuò)就夠了”，這種寬容是對(duì)問題的輕視。公職人員的誠信，不是“道德小節(jié)”，而是“職業(yè)底線”；編造謊言不是“一時(shí)糊涂”，而是對(duì)職業(yè)操守的漠視。

　　要追問的是：為何公職人員敢如此輕易消費(fèi)公信力？或許是代價(jià)太低，相比編造謊言獲得的流量關(guān)注，批評(píng)教育的懲戒力度顯然不足；或許是認(rèn)知偏差，把“體制內(nèi)身份”當(dāng)作“博眼球的工具”，沒弄清“公職人員”四個(gè)字的分量。

　　整治這類亂象，需要兩把“尺子”：一把量個(gè)人，明確公職人員網(wǎng)絡(luò)行為的“負(fù)面清單”，將編造事實(shí)博流量納入考核評(píng)價(jià)，讓誠信成為硬指標(biāo)；另一把量機(jī)制，建立公職人員輿情應(yīng)對(duì)的校準(zhǔn)機(jī)制，對(duì)涉及公職人員的網(wǎng)絡(luò)爆料，既不縱容誣告，也不回避問題，用公開透明壓縮謊言滋生的空間。

　　古人云：“人無信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰?！睂?duì)公職人員而言，“信”更是安身立命之本。楊某某的鬧劇，提醒每個(gè)手握公權(quán)或身處公職崗位的人，“公職”二字不僅是身份象征，更是沉甸甸的責(zé)任。唯有堅(jiān)守誠信底線，珍惜公眾信任，才能不負(fù)職業(yè)賦予的使命，筑牢政府與群眾之間的信任橋梁。這道橋梁，容不得任何謊言的侵蝕，也經(jīng)不起任何輕慢的對(duì)待。

　　撰文 孔德淇